Ухвала суду № 56722250, 09.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 лютого 2016 року № 810/5675/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Інжинірінг» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «КТС Інжинірінг» з позовною заявою до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В силу вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд визнав за можливе питання про виправлення описки в ухвалі судді Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 про залишення позовної заяви без руху розглянути в порядку письмового провадження.

Зазначена ст. 169 КАСУ передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

При винесенні ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 про залишення позовної заяви без руху, було допущено описку у резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено: « 30 січня 2015 року», замість « 30 січня 2016 року».

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи визнав за можливе виправити допущену у вказаній ухвалі суду описку в частині помилково зазначеного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в ухвалі судді Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 810/5675/15.

2. У резолютивній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 про залишення позовної заяви без руху читати строк для усунення недоліків позовної заяви до « 30 січня 2016 року», замість « 30 січня 2015 року».

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАСУ, ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.