Ухвала суду № 56722200, 24.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/7217/14-а

Категорія № 10.2.4

Головуючиу у I інстанції

суддя Дзиговська Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі Управління ПФУ в м. Херсоні) про визнання протиправною відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням індексації та матеріальної допомоги, як складових частин заробітної плати, з 24 квітня 2014 року.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління ПФУ в м. Херсоні щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації та матеріальної допомоги як складових частин заробітної плати. Зобов'язано Управління ПФУ в м. Херсоні провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Департаменту фінансів Херсонської обласної державної адміністрації від 30 травня 2014 року № 09-26/222 з урахуванням індексації та матеріальної допомоги як складових частин заробітної плати, починаючи з 1 червня 2014 року. В іншій частині відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення судового рішення суду апеляційної інстанції, в якому позивач просить роз'яснити, який розмір пенсії у відсотковому відношенні від суми заробітної плати повинен прийматись при здійсненні перерахунку призначеної пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проте, як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 фактично просить надати роз'яснення стосовно порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, а саме просить роз'яснити який розмір пенсії у відсотковому відношенні від суми заробітної плати повинен прийматись при здійсненні перерахунку призначеної пенсії.

При цьому постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, в тому числі її резолютивна частина, не може бути визнана незрозумілою.

Крім того, резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повністю відповідає змісту заявлених вимог ОСОБА_1 в адміністративному позові.

Із врахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, поданої в порядку ст. 170 КАС України до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 170, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко