Ухвала суду № 56722084, 23.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23.03.2016 К/800/51822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №817/1717/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації України Нілової Ангеліни Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації України Нілової Ангеліни Олександрівни, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №21419468 від 19.05.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень стосовно нерухомого майна (комплексу) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за заявою №11101138 від 22.04.2015 року; зобов'язати Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України провести реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно (комплекс) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за заявою №11101138 від 22.04.2015 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нілової Ангеліни Олександрівни Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України №21419468 від 19.05.2015 року про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації прав та їх обтяжень стосовно нерухомого майна (комплексу) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_1 від 22.04.2015 року за №11101138. Зобов'язано Державну реєстраційну служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.04.2015 року за реєстраційним номером 11101138 про проведення державної реєстрації права власності форма власності приватна на комплекс, що розташований: АДРЕСА_1. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року змінено постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року. Зобов'язано Міністерство юстиції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.04.2015 року за реєстраційним номером 11101138 про проведення державної реєстрації права власності (форма власності приватна) на комплекс, що розташований: АДРЕСА_1. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими по справі рішеннями, Міністерство юстиції України звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог щодо зобов'язання Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.04.2015 року за реєстраційним номером 11101138 щодо проведення державної реєстрації права власності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року відкрите провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №817/1717/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації України Нілової Ангеліни Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

14 березня 2016 року Міністерством юстиції України на адресу суду направлене клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до доданих до матеріалів клопотання документів вбачається, що органами Державної виконавчої служби України здійснюються дії, спрямовані на примусове виконання вищезазначених рішень.

Варто зазначити, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року є предметом касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки оскаржувані судові рішення мають наслідком виконання будь-яких дій (в даному випадку - повторний розгляд заяви позивача), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Оскільки судом касаційної інстанції вирішується питання щодо скасування постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року в частині позовних вимог щодо зобов'язання Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.04.2015 року за реєстраційним номером 11101138 щодо проведення державної реєстрації права власності, виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року має бути зупинене до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашніковаи)

з оригіналоЗ