Ухвала суду № 56722071, 25.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

25 березня 2016 року Справа № 823/5366/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнати незаконним і скасування наказу Голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області від 06.11.2015 р. № 312 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1, старшого слідчого МРВ УМВС України в Черкаській області з органів внутрішніх справ з 06.11.2015 р. за п. 64 Г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ;

- зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України працевлаштувати позивача на посаду в органах внутрішніх справ, яка відповідає її кваліфікації та досвіду роботи;

- зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України виплатити позивачу грошові кошти за час вимушеного прогулу;

- зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України виплатити позивачу моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.;

- зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України забезпечити внесення правильних відомостей до трудової книжки позивача згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу.

На погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати у зв'язку з тим, що її дохід складається виключно з одноразової допомоги в розмірі 860,00 грн. та вона має на утриманні двох малолітніх дочок.

Перевіривши доводи заявника клопотання та надані нею документи на їх підтвердження вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що для звільнення від сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, а обставиною, зокрема для зменшення сплати судового збору - те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та не має можливості сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законодавством.

Таким чином, оскільки з клопотання апелянта та доданих до нього документів не вбачається наявності виключних правових підстав для її звільнення від сплати судового збору, не доведено, що й в майбутньому, вона не матиме відповідної фінансової спроможності, вважаю за необхідне відмовити у звільненні апелянта від сплати судового збору та в задоволенні її клопотання в цій частині.

Разом з тим, враховуючи важкий майновий стан апелянта та надані нею докази, які підтверджують зазначені обставини, та з метою забезпечення реалізації її конституційного права, регламентованого статтею 55 Конституції України, на доступ до правосуддя і з урахуванням правової позиції Європейського суду з прав людини стосовно того, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі), вважаю за необхідне зменшити розмір судового збору на 50% від суми що підлягає сплаті.

Так, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 р. у Законі України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» було встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1218,00 грн.

Отже, повний розмір судового збору за подання апелянтом даної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1218,00 грн., а розмір, зменшений судом: 1218 : 2=609,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідне частково задовольнити клопотання апелянта, зменшити їй розмір судового збору, апеляційну скаргу залишити без руху і надати апелянту час для усунення її недоліків шляхом сплати суми судового збору, зменшеної судом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу даної апеляційної скарги на 50 %.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 609,00 грн. (шістсот дев'ять) за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 823/5366/15.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель