Ухвала суду № 56722058, 24.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16037/15

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву Київської міської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року.

14 Січня 2016 року Київська міська митниця ДФС повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року Київській міській митниці ДФС повторно було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, та повернуто апелянту матеріали апеляційної скарги.

18 Лютого 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Київської міської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав до її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською міською митницею ДФС було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у розмірі 616,31 грн. згідно платіжного доручення від 14.12.2015 року №834.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Отже, зважаючи на те, що ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та 29 січня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі №826/16037/15 було відмовлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 98, 205 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву Київської міської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі №826/16037/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Повернути Київській міській митниці Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39422888) сплачений згідно платіжного доручення від 14.12.2015 року №834 судовий збір у розмірі 616 (шістсот шістнадцять) гривень 31 копійку.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державній казначейській службі України у Печерському районі міста Києва.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх