Ухвала суду № 56722038, 25.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 березня 2016 р.Справа № 820/11680/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 820/11680/15

за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. залишено без розгляду подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Салтівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Заявник в додатках до апеляційної скарги вказує, що додає до апеляційної скарги довіреність, апеляційну скаргу для відповідача, клопотання про поновлення строків, клопотання про заміну сторони, проте відповідно до акту Харківського окружного адміністративного суду який було складено 17.03.2016 року під час реєстрації апеляційної скарги, що надійшла поштою на адресу суду від Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області по адміністративний справі № 820/11680/15, виявлено такі недоліки, а саме: відсутність апеляційної скарги відповідачу, клопотання про поновлення строків, клопотання про заміну сторони.

Відповідно до ч.3 ст 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року була виготовлена у повному обсязі 18.02.2016 року. 04.03.2016 р. копію ухвали було отримано заявником, про що свідчить відмітка про отримання поштовому повідомленні (а.с. 61).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 09.03.2016 р.

Апеляційна скарга датована та передача через засоби поштового зв'язку до Харківського окружного адміністративного суду 11.03.2016 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана ухвала отримана 04.03.2016 року, апеляційна скарга подана 11.03.2016 року) Салтівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області пропущено, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Відповідно до абз 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн. 00 коп.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області не подає.

В порушення наведених норм, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору на суму 1378 грн. 00 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Також суд зазначає, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.189 та ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 820/11680/15 за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду,копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справ та оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1378 грн. 00 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Салтівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.