Ухвала суду № 56722019, 21.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2016 року

справа № 808/5380/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про стягнення 35 113,70 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року залишена без руху та заявника зобов’язано у строк до 17 березня 2016 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

18.03.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що ПАТ «ЗАлК» на цей час є підприємством державного сектору економіки та відповідним чином його діяльність координується та узгоджується Фондом державного майна України.

Постановами головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 24.02.2016 року (ВП №49463843) було накладено арешт на всі кошти та майно ПАТ «ЗАлК» (засвідчені копії постанов додаються).

Таким чином, ПАТ «ЗАлК» з об’єктивних причин не може усунути наявні недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у визначений судом термін до 17.03.2016 року.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Приймаючи до уваги викладені обставини, вважаю необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року до 21 квітня 2016 року включно та зобов’язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року у справі №808/5380/15, зобов’язати заявника у строк до 21 квітня 2016 р. включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 17.02.2016 року направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Л.А.Божко