Ухвала суду № 56721860, 25.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/23229/15

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ексімагроком» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень від 24 червня 2015 року № 0000322204, № 0000312204, № 0003272202 та № 003282202.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору з належними доказами, що підтверджували б підстави для такого звільнення.

23 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року, в якій повторно просить звільнити від сплати судового збору з підстав відсутності фінансування апелянта як органу державної влади та зазначає, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві є неприбутковою організацією.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року № 36722122, від 15 квітня 2014 року № 38331796, від 29 липня 2014 року № 39942890).

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року по справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, заявлене клопотання не містить доказів скрутного майнового стану особи та неможливості забезпечити сплату судового збору.

Отже, судом не вбачається підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Разом з тим, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві клопоче про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 102, 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС в м. Києві до 04 квітня 2016 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року, у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя Оксененко О.М.