КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/26120/15
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві та державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, третя особа: державна податкова інспекція в Солом'янському районі Головного управління ДФС в місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ГУ ДФС України в м. Києві, третя особа: ДПІ в Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши апеляційні скарги, суд вважає, що їх не може бути прийнято до апеляційного провадження та вони підлягають залишенню без руху, оскільки не відповідають вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянти зазначеної вимоги не виконали, а саме, не надали належних документів про сплату судового збору, не навели належних підстав та не надали належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
Разом з тим, апелянти у своїх апеляційних скаргах просять про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності належного фінансування їх як органів державної влади.
Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складав 1 тис. 218 грн.
Відтак, сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви немайнового характеру становила - 487 грн. 20 коп. (1218 х 0,4 = 487,2).
Отже, судовий збір при поданні апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції становить 535 грн. 92 коп. (487,2 х 0,4 = 535,92), за кожну таку скаргу окремо.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;
Код банку отримувача (МФО): 820019;
Рахунок отримувача: 31211206781007;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Крім того, частиною 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником. В порушення вказаних вимог, при поданні апеляційних скарг третьою особою та відповідачем, апеляційні скарги та їх копії для сторін, що беруть участь у справі підписано не було.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві та державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління ДФС в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційних скарг без руху шляхом надання суду документів про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотань з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційні скарги буде повернуто апелянтам.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особами, які подали апеляційні скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Оксененко
Судове рішення № 56721789, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/26120/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: