Ухвала суду № 56721691, 24.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2016 р. № 820/920/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Західна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" (код 37874381) податковий борг у сумі 1755675,03 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою судді від 03 березня 2016 року позовну заяву Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ "Лікон-Трейд" про стягнення податкового боргу залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 26335,13 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень.

Копія ухвали про залишення подання без руху отримана заявником 12 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення.

До канцелярії суду 21 березня 2016 року позивачем надано клопотання, в якому зазначено, що відповідно кошторису на 2016 рік затверджено "Інші видатки " у розмірі 1700000,00 грн. по КЕКВ 2800, однак на теперішній час у наявності є лише 553,72 грн..

Суд зазначає, що відповідно до постанови пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 05.02.2016 року зазначено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Тобто, у вказаний строк позивачем недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ "Лікон-Трейд" про стягнення податкового боргу підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников