Ухвала суду № 56721623, 24.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

24 березня 2016 р. справа № 820/1332/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали подання Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд: підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісі Лінк" (код ЄДРПОУ 31799566) застосованого на підставі рішення голови комісії з реорганізації Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна від 21.03.2016 року.

Ухвалою судді від 22 березня 2016 року подання Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до ТОВ "Дісі Лінк" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна залишено без руху та надано заявнику термін - до 14:30 год. 23.03.2016 для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду подання немайнового характеру.

Суд зазначає, що разом з поданням позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак судом в ухвалі від 22.03.2016 року було помилково розглянуто зазначену заяву, як заяву про звільнення від сплати судового збору.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 23.03.2016 року заявником надано заяву про усунення недоліків, в якій заявник просив повторно розглянути заяву про відстрочення від сплати судового збору, про що судом було винесено ухвалу від 23.03.2016 року про залишення подання Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області без руху до 14:00 год. 24.03.2016 року.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 24.03.2016 року представником Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надано клопотання в якому зазначено, що заявник має намір сплатити судовий збір, але термін виконання ухвали суду від 23.03.2016 року є дуже малим, оскільки обробка платіжного доручення можлива лише на наступний день. У зв'язку з наведеним, заявник просить продовжити термін сплати судового збору до 14-00 год., 25.03.2015 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе продовжити Індустріальній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області термін усунення недоліків подання до до 14-00, 25.03.2016 року.

Усуваючи недоліки подання, заявнику необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу-*; 101;123456789, "судовий збір за позовом...".

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 4 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 1833, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати заявнику термін - до 14:00 год. 25.03.2015 для усунення недоліків подання, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду подання немайнового характеру.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали подання підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников