Ухвала суду № 56721619, 24.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/1022/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду

24 березня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного Управління Державної Фіскальної служби України у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати незаконним та скасувати в.о. начальника ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області №98-О від 23 лютого 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальність", в частині притягнення ОСОБА_1, підполковника податкової міліції, старшого оперуповноваженого відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області, за порушення службової дисципліни, яке виразилось у невиконанні в період з 26 вересня 2015 року до 30 листопада 2015 року вимог п.п. 1, 3 протоколу оперативної наради від 25.09.2015 року №522 ДСК, до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Разом із адміністративним позовом позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просив витребувати з Головного Управління Державної Фіскальної служби у Харківській області для огляду в судовому засіданні та залучення до матеріалів справи наступні документи:

- оригінал наказу в.о. начальника ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області №98-О від 23.02.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- копію та оригінал рапорту від 30.10.2015 року №10;

- копію та оригінал акту відмови від надання письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.11.2015 року;

- копію та оригінал рапорту на продовження строку проведення службового розслідування від 30.11.2015 року;

- копію та оригінал висновку службового розслідування від 21.12.2015 року №1020 ДСК;

- копію та оригінал пояснення ОСОБА_1 від 10.02.2016 року;

- належним чином посвідчену копію витягу п.п. 1, 3 протоколу оперативної наради від 25.09.2015 року №522 ДСК.

24.03.2015 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду, яке він просив розглядати без його участі.

Представник відповідачів у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд питання щодо забезпечення доказів без його участі. Проти розгляду клопотання представника позивача не заперечував.

Враховуючи положенням ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви без участі сторін по справі у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до принципу диспозитивності, положення п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що дії представника позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі.

Заяву про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного Управління Державної Фіскальної служби України у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.