Ухвала суду № 56721488, 24.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.03.2016 р. № 814/813/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському р-ні м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 доФізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54044 простягнення податкового боргу в сумі 322670,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 21.03.2016 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/813/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до ДФізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 322670,00 грн.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 26.05.2014 року зупинено провадження у справі 814/813/14 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2012 року № НОМЕР_1.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 02.03.2016 року постановив ухвалу про залишення без змін постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 по справі № 814/1050/15, якою визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 16.10.2012 р. № НОМЕР_1.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/813/14 до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/813/14.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.04.16р. о 10:00 год.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко