Ухвала суду № 56721093, 25.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2016 р. справа №229/4423/15-а

приміщення суду за адресою: м.Краматорськ, вул. Марата, буд.15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі № 229/4423/15-а (головуючий І інстанції Гонтар А.Л.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій незаконними та здійснення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №229/4423/15-а з нібито апеляційною скаргою ОСОБА_3 Апелянтом при поданні апеляційної скарги допущено порушення вимог ч.2,3,ст.187 КАС передбачено що в апеляційній скарзі зазначаються:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

З апеляційної скарги вбачається, що в апеляційній скарзі не зазначено:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а саме яке рішення суду першої інстанції оскаржує апелянт;

- обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права і знов таки, по якому саме рішенню суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 18 січня 2016 року Донецький апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, встановивши семиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

02 березня 2016 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду продовжено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 до 20 березня 2016 року.

Станом на 25 березня 2016 року не були усунені зазначені недоліки, встановлені ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року:

-не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а саме яке рішення суду першої інстанції оскаржує апелянт;

- відсутні обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права і знов таки, по якому саме рішенню суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі № 229/4423/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.О.Шишов