Ухвала суду № 56721032, 25.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3317/15

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роситхім Україна» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 186 КАС України, зважаючи на наступне.

Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної постанови було отримано уповноваженим представником відповідача 12 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу відповідачем було подано до суду 18 березня 2016 року.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, в якому апелянт зазначає, що ним подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення вдруге, оскільки первинну апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 було залишено без руху, а ухвалою від 26.02.2016 – повернуто апелянту.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року була подана відповідачем 16 січня 2016 року, тобто у встановлений процесуальним законом строк.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та ухвалою від 26 лютого 2016 року – повернута апелянту.

Вдруге апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року було подано до суду 18 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З наведеного вище вбачається, що позивачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою, поданою 16 січня 2016 року не було виконано обов’язку щодо порядку подання апеляційної скарги, встановлених процесуальним законом.

З огляду на викладене, наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд не вважає поважними.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без поважних причин.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані судом неповажними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску Київською митницею ДФС строку на подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року визнати неповажними.

У задоволенні клопотання Київської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишити без руху та надати час для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя А.Б. Парінов