Ухвала суду № 56721019, 25.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 381/4505/15-а

Суддя-доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про відмову врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_2 достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати на підставі довідки, наданої Управлінню Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі від 25.09.2015 року про складові заробітної плати, в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90 відсотків заробітної плати, призначеної ОСОБА_2, згідно довідки від 25.09.2015 року з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати з яких сплачено страхові внески відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням фактично отриманих сум з 22.04.2015 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 25.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору у розмірі 535,92 грн. або надання клопотання про розстрочення сплати судового збору з документами підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою. При цьому, в даній ухвалі, Апелянту, з метою допуску до правосуддя роз'яснено право на звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення апеляційною інстанцією рішення по суті та надати документи в підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року отримана апелянтом 03.03.2016 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.65).

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк (18.03.2016 року) і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав та судовий збір не сплатив.

А також, правом на звернення з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення Апелянт не скористався.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Так як, апелянт вимоги викладені в ухвалі суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк і до тепер не виконав, то апеляційну скаргу слід повернути скаржникові.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Земляна Г.В.