Ухвала суду № 56720912, 18.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. справа 808/8929/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2016 про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2015 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУМВС України в Запорізькій області №416о/с від 05.11.2015 про звільнення через скорочення штатів;

- поновити на посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області з 06.11.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час розгляду справи 20.01.2016 позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУМВС України в Запорізькій області №416о/с від 05.11.2015 про звільнення через скорочення штатів;

- поновити на посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області з 06.11.2015;

- поновити на посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського МВ Головного управління національної поліції в Запорізькій області з 06.11.2015;

- зобов'язати Головне управління національної поліції в Запорізькій області прийняти на посаду оперуповноваженого карного розшуку Бердянського МВ Головного управління національної поліції в Запорізькій області;

- зобов'язати ГУМВС України в Запорізькій області нарахувати і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати Головне управління національної поліції в Запорізькій області нарахувати і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2016 відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу від 20.01.2016.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2016 про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров