Ухвала суду № 56720836, 17.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2016 року Справа № 804/14723/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі №804/14723/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" задоволено.

Відповідач - Дніпропетровська митниця ДФС, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровської митниці ДФС надійшло клопотання, в якому, посилаючись на відсутність відповідного фінансування, відповідач ставить питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Митниці.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши наведені в клопотанні підстави, вважаю клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Дніпропетровській митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі №804/14723/15 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семененко Я.В.