Ухвала суду № 56720718, 24.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1014/16

УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстаників позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, з метою забезпечення можливості ознайомлення із додатковими письмовими доказами, залученими в судовому засіданні та забезпечення права третьої особи на участь у розгляді справи за адміністративним позовом МПП «Стела-91» до відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення комітету конкурсних торгів відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області про відхилення конкурсної пропозиції МПП «Стела-91», оформленого протоколом № 14 від 29.02.2016року та про визнання неправомірними та скасування рішення комітету конкурсних торгів відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області про визнання переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «ОС-НОВА 2007» код 34922107, ціна пропозиції 421835,00грн., оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій № 15 від 02.03.2016 року за участі третьої особи на стороні відповідача ТОВ «ОС-НОВА», -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року в судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, з метою забезпечення можливості ознайомлення із додатковими письмовими доказами, залученими в судовому засіданні та забезпечення права третьої особи на участь у розгляді справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представників позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/1014/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача по справі №815/1014/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1014/16 на строк до 07.04.016 року, призначити судове засідання на 14:00 годину 07.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.