КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2016 року 810/960/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Валмпак"доГоловного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Валмпак" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2016 №0000102209, №0000112209, №0000132209 та №0000142209.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно вимог частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Як слідує із позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява підписана директором ТОВ "Валмпак" ОСОБА_1
Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ "Валмпак" (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).
Крім того, в порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підписаний шляхом проставлення факсиміле від імені директора ТОВ "Валмпак" ОСОБА_1, що дає підстави для сумніву щодо підписання позовної заяви вказаною особою.
Суд звертає увагу позивача на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено підписання адміністративного позову за допомогою факсимільного відтворення підпису. Позовна заява має містити особистий підпис законного представника ТОВ "Валмпак".
За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунуті у семиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ "Валмпак" ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду з даним позовом та належним чином підписаної позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Валмпак" - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Балаклицький А. І.
Судове рішення № 56720670, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/960/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: