Постанова № 56720627, 17.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Житомир справа № 806/4585/15

категорія 5.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Ступінського Я.В., представника відповідача

Меодушевського М.А., Подибайло В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару від 28 липня 2015 року № КТ -101000013-00192015;

- зобов'язати Житомирську митницю Державної фіскальної служби України визнати заявлений декларантом за МД від 13 липня 2015 року ІМ 40 ТФ № 101030000/2015/011552 згідно з УКТ ЗЕД для товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ";

- зобов'язати Житомирську митницю Державної фіскальної служби України здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ" за кодом 2710192100 згідно з УКТ ЗЕД.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач не погоджується з рішенням митного органу, так як у нього не було вагомих підстав для перевірки товару та у подальшому у самостійному визначенні коду товару, оскільки декларантом зазначений код товару повністю відповідає паспортам якості та іншим супровідним документам, які містять повну характеристику товару; фахівці Житомирської митниці при винесенні спірного рішення не врахували основні впливові фактори, що покладені в основу товарної класифікації та зробили помилкові висновки при визначенні коду товару палива для реактивних двигунів марки РТ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (а.с.117-122, 223-224, 236-239), також пояснили, що дії посадових осіб митного органу при винесені рішення про визначення коду товару відповідали приписам законодавства з питань державної митної справи, а тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Проаналізувавши досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Для здійснення митного оформлення товару позивачем до Житомирської митниці була подана тимчасова митна декларація від 13.07.2015 року ІМ 40 ТФ № 101030000/2015/011552 (а.с.46-48).

У графі 31 тимчасових декларацій було зазначено назву товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ ГСТУ 320.00149943.007-97 фракційний склад: температура початку перегону - 152,0 град. C 10%об. переганяється при температурі - 173,0 град. C 50%об. переганяється при температурі 194,0 град. C 90%об. переганяється при температурі - 214,0 град. C 98% об. переганяється при температурі - 225 °C, температура спалаху в закритому тиглі 43 град.C Виробник: ОАО"Нафтан"".

На підтвердження заявленого коду товару декларантом був наданий паспорт якості товару: № 1373 від 08.07.2015 року, виданий лабораторією виробника палива ВАТ "Нафтан" (а.с.42).

У графі 33 декларації "Код товару" вказано код товару 2710192100 згідно з УКТЗЕД.

13.07.2015 року Житомирською митницею ДФС в особі Головного державного інспектора митного поста "Коростень" Невмержицьким Л.П. було здійснено взяття проб даного товару з вагонів №№ 73060600, 74973421, про що складено акт про взяття проб (зразків) товарів (а.с.50).

Відібрані зразки товару були направлені на експертне дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

У висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 24.07.2015 року № 142005701-0431 (а.с.52-55) зазначено, що отримані результати лабораторних досліджень за визначеним показником "фракційний склад" не відповідають відповідному показнику, заявленому в графі 31 МД від 13.07.2015 року № 101030000/2015/011552 (заявлено 90 % об. переганяється за температури 214 °C, фактично - 210 °C).

Одночасно з відбором проби митним органом, 13.07.2015 року уповноваженою особою Акредитованого випробувального центру ДП "НДІННП "МАСМА" Кравченком С.Е., в присутності посадової особо митного органу Невмержицького Л.П. та представника ТОВ "БНК-Україна" Баранівського О.А., з вагонів №№ 73060600, 74973421 було відібрано зразки палива, що підтверджується актом відбирання зразка від 13 лютого 2015 року (а.с.57).

За результатами проведеного випробування Акредитованим випробувальним центром ДП "НДІННП "МАСМА", оформленого Протоколом випробувань №244/1/П-15 від 17.07.2015 року (а.с.58), було зроблено висновок про те, що представлений зразок палива для реактивних двигунів марки РТ за визначеним показником відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 «Паливо для реактивних двигунів «РТ». Технічні умови» зі змінами №1,2,3.

Так, згідно вказаного протоколу випробувань за показником "фракційний склад" визначено, що 90% об. переганяється при температурі не вище 217 °С; за температури не вище 210 °С переганяється 81,8% об.

Випробувальний центр ДП "НДІННП "МАСМА" при проведенні дослідження також керувався ГОСТ 2177-99 "Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава" (а.с.59-84).

28.07.2015 року Житомирською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-101000013-0019-2015 (а.с.94), відповідно до якого змінено код товару, ввезеного позивачем та оформленого згідно з митною декларацією від 13.07.2015 року ІМ 40 ТФ №101030000/2015/011552, з коду 2710192100 на код 2710122500, що відповідно УКТ ЗЕД застосовується до товару «інші», що відноситься до «бензинів спеціальних» в товарній підпозиції «легкі дистиляти».

Відповідно до частин 1, 2 статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

У підпунктах (a), (c) пункту 2 додаткових приміток до групи 27 Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні Митного тарифу України, що встановлений Законом України №584-VІІ, наводяться критерії за якими товар відноситься до бензинів спеціальних та до середніх дистилятів.

Так, у наведених пунктах зазначено, що у товарній позиції 2710 термін "бензини спеціальні" (товарні категорії 2710 12 21 і 2710 12 25) означає легкі дистиляти та продукти, зазначені в примітці 4 до товарних підпозицій, які не містять ніяких антидетонаційних присадок і в яких різниця між температурами, при яких переганяється 5 об. % і 90 об. % (включаючи втрати), не перевищує 60° C; термін "середні дистиляти" (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

При цьому відповідно до Митного тарифу України "бензини спеціальні" відносяться до "легких дистилятів", а "паливо для реактивних двигунів" відноситься до "гас", яка у свою чергу відноситься до "середніх дистилятів".

Деякі групи складаються з підгруп, які пронумеровано римськими цифрами та які не відображаються у цифровій структурі товарного коду. Кожна група містить певну кількість товарних позицій, що мають чотиризначну нумерацію, перші два знаки якої відповідають номеру відповідної групи. Наступними рівнями деталізації є підпозиції (шестизначна нумерація), категорії (восьмизначна нумерація) та підкатегорії (десятизначна нумерація). Десятизначний номер товарної підкатегорії є товарним кодом за УКТ ЗЕД, який, зокрема, зазначається в графі 33 вантажної митної декларації (ВМД).

Однієїю з особливостей УКЗЕД є наявність, так званої, "дефісної системи". Дефісна система припускає проставляння визначеної кількості рисочок (дефісів) перед найменуванням деталізованих підпозицій. Кількість дефісів дорівнює номеру рівня. Проставляння різноманітного числа дефісів показує глибину деталізації і полегшує пошук відповідних товарів по визначеному алгоритму - від меншого числа рисочок (дефісів) до більшого.

У деяких підпозиціях існують додаткові рівні деталізації (категорії і підкатегорії), для яких не передбачений цифровий код. Вони позначені символами " - " або " - -", що проставляються перед текстовим описом, " : " означає деталізацію товарної групи на іншому рівні.

Без урахування зазначеного відповідного опису, якщо воно є, товар класифікувати не можна.

Суд зазначає, що " - - - - - - паливо для реактивних двигунів" є додатковий рівень категорії і підкатегорії.

Враховуючи наявні розбіжності у визначенні коду товару, судом з метою їх усунення та з'ясування до якої групи товарів відноситься товар, що ввозився позивачем, було призначено комплексну судову фізико-хімічно-товарознавчу експертизу з випробування проб палива, що були відібрані за актом відібрання зразків від 13.07.2015 року.

За результатами проведеного дослідження до суду надійшли висновки експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів № 3991 від 17.12.2015 року (а.с. 197-199) та № 3992 від 29.01.2016 року (а.с. 205-207), що була проведена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз. Дослідження проводилось комісією експертів у складі старшого судового експерта відділу досліджень матеріалів, речовин та виробів Заяць Н.О. (голова комісії), експертом Київського експертно-дослідного центру Юрченко Є.М та експертом лабораторії товарознавчих досліджень Стециком Ю.М..

У висновку № 3991 від 17.12.2015 року зазначено наступне: надана на дослідження проба речовини являє собою середньодистилятний нафтопродукт, який складається переважно із парафінових та нафтенових вуглеводнів, а також містить ароматичні вуглеводні, вміст яких менше 20%, з наступними показниками: температура початку кипіння 152,5 °C; 5 об. % переганяються при температурі 171 °C; 90 об. % переганяються при температурі 214 °C; температура кінця кипіння 231° C; при 210° C переганяється 84 об. %; при 250° C переганяється 99,5-100 об. %; втрати менше 0,5 об. %; залишок відсутній; наданий на дослідження зразок відповідає вимогам ГСТУ 320.001479943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів РТ.Технічні умови" за визначеними показниками, а саме: фракційний склад, температура сплаху з закритому тиглі, вміст ароматичних вуглеводнів.

Відповідно до висновку № 3992 від 29.01.2016 року, проби згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, а також згідно Пояснень до Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідають (відносяться) за своїми характеристиками, властивостями і сукупністю, характеристикам товарної підкатегорії (коду): 2710 19 21 00 «Нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти: - нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти:

- інші:

- - - середні дистиляти:

- - - - для інших цілей:

- - - - - гас:

- - - - - - паливо для реактивних двигунів».

Згідно з Українським класифікатором товару зовнішньоекономічної діяльності, а також згідно Пояснень до Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності, Проби не можливо віднести (кваліфікувати) за кодом 2710122500.

Враховуючи, що висновки судової експертизи № 3991 від 17.12.2015 року та № 3992 від 29.01.2016 року узгоджуються між собою та з іншими дослідженими по справі доказами (митною декларацією від 13.07.2015 року ІМ 40 ТФ №101030000/2015/011552, паспортом № 1373 від 06.07.2015 року (а.с.42), сертифікатом відповідності (а.с.43), актом експертизи походження товарів № 442-2 від 10.07.2015 року (а.с.44), протоколом випробувань № 244/1//П-15 від 17 лютого 2015 року (а.с.58), рахунком № 3359 від 10.07.2015 року (а.с. 85)), і відповідно до яких товар, що ввозився позивачем відповідає критеріям "середніх дистилятів", що наведені у групі 27 розділі IV Митного тарифу України, тобто є нафтопродуктом, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 °C і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250 °C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86), за своїми характеристиками, властивостями і сукупністю, характеристикам товарної підкатегорії (коду): 2710 19 21 00; зазначені докази спростовують висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 24.07.2015 року № 142005701-0431, на якому ґрунтується спірне рішення, суд вважає, що відповідач не довів правомірність визначення ввезеного товару за кодом 2710122500, а тому приходить до висновку про протиправність рішення Житомирської митниці ДФС про визначення коду товару від 28.07.2015 року № КТ-101000013-0019-2015 і необхідність обов'язати останнього здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ", що був заявлений до розмитнення за митною декларацією від 13.07.2015 року ІМ 40 ТН №101030000/2015/011552, за товарним кодом 2710192100 згідно УКТ ЗЕД.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представників відповідача щодо відсутності повноважень на проведення фізико-хімічної експертизи експертом Юрченком Є.М., який був залучений експертною установою - Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз для проведення фізико-хімічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.12.2015 року. Представники відповідача посилаються на те, що у експерта Юрченком Є.М. скінчився термін дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта за спеціальністю 8.4. "Дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів".

Однак, експерт Юрченко Є.М. має повну вищу хімічну освіту за спеціальністю "Хімія", стаж експертної роботи з 2003 року, підготовку на ЗАТ "Спеціальне конструкторське бюро "Хроматрек" (м. Йошкар-Ола, Російська Федерація), здобув кваліфікацію інженер програмованих комплексів на базі газових хроматографів серії "Кристалл" (додаток до диплому НОМЕР_2), досвід по впровадженню хроматографічних методів дослідження нафтопродуктів на нафтопереробних підприємствах та наукових закладах України: Кременчуцький НПЗ ПАТ "Укртатнафта", Дрогобицький НПЗ ВАТ "НПК-Галичина", ЗАТ Херсонський НПЗ, ПАТ "Волинь-Газ", Науково-дослідні експертно-криміналістичні центри при ГУМВС України в Полтавській, Луганській, Житомирській областях, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ Країни, Національний університет авіації МО України.

Тобто, освіта експерта та його досвід роботи дозволяє проводити подібні дослідження.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-XII "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що для проведення деяких видів експертиз можуть бути залучені окрім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Крім того, слід відмітити, що згідно позиції Вищого адміністративного суду України викладеній в ухвалі №К/9991/54050/12 від 07.11.2012 скасування або визнання недійсним свідоцтва експерта не позбавляє останнього кваліфікації.

Отже, експерт Юрченко Є.М. мав відповідну освіту, досвід роботи та кваліфікацію для здійснення дослідження і міг бути залучений до проведення експертизи, тим більш, що суд не заперечував щодо його участі в проведенні судової експертизи (а.с.159,162).

Окрім того, експертизу проводила комісія експертів, до складу якої, як вже було встановлено судом, входила старший судовий експерт Заяць Н.О., яка очолювала дану комісію та підписала висновок експертизи.

Також, надаючи пояснення представники відповідача зазначили, що при проведенні товарознавчої експертизи, експерт вийшов за межі своїх повноважень визначивши код товару згідно з УКТЗЕД.

Суд вважає дане твердження безпідставним, оскільки відповідно до п. 1 р. IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 до основних завдань товарознавчої експертизи відноситься визначення характеристик об'єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності, отже визначаючи код товару згідно з УКТЗЕД експерт діяв в межах своїх повноважень для надання обґрунтованого та об'єктивного письмового висновку на поставлені питання.

Зауваження представників відповідача, що недостовірним є висновок судової експертизи № 3991 від 17.12.2015 року про те, що при температурі 250° C переганяється 99,5-100 об. % проби продукту, оскільки згідно цього висновку температура кінця кипіння становить 230° C, суд проаналізував і вважає, що висновок про перегонку 99,5-100 об. % при температурі 250° C свідчить не про недостовірність такого висновку, а лише про те, що при вказаній температурі не може перегонятися менше як 65 об. %, тобто проби продукту не можливо віднести до важких дистилятів.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення позову у частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача визнати заявлений декларантом за МД від 13.07.2015 року ІМ 40 ТФ №101030000/2015/011552 згідно з УКТ ЗЕД для товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ", оскільки вважає, що позивач просить фактично зобов'язати відповідача визнати певну обставину або факт, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи часткове задоволення позову та приписи ст.ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" присуджуються понесені ним судові витрати у розмірі 146,16 грн.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці ДФС про визначення коду товару від 28.07.2015 року № КТ-101000013-0019-2015.

Зобов'язати Житомирську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ", що був заявлений до розмитнення за митною декларацією від 13.07.2015 року ІМ 40 ТН №101030000/2015/011552, за товарним кодом 2710192100 згідно УКТ ЗЕД.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" понесені ним судові витрати у розмірі 146,16 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці ДФС.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 24 березня 2016 р.