Ухвала суду № 56720423, 25.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/2481/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сенаторов В. М.

Провадження № 22-ц/790/2822/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт» до ОСОБА_2 про витребування майна від володільця власником майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом також подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» посилається на те, що про існування ухвали суду від 16 лютого 2016 року стало відомо випадково із ЄДРСР 09 березня 2016 року. Враховуючи, що апелянт участі у справі у суді першої інстанції не приймав, відомостей про отримання ним копії оскаржуваної ухвали виділений матеріал не містить, а апеляційну скаргу подано 09.03.2016 року (а.с. 30), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 рок.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт» до ОСОБА_2 про витребування майна від володільця власником майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя