Ухвала суду № 56720393, 18.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/9306/13-ц Головуючий І інстанції - Іванова І.В.

Провадження: 22-ц/790/1295/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 рокупозов ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 рокута поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що про винесення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення йому стало відомо за межами строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 січня 2014 року залишено без задоволення /а.с. 86/.

Згідно розписки, 02.07.2015 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року /а.с. 88/.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги було 13 липня 2015 року. Апеляційна скарга подана 25 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що зазначені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -