Ухвала суду № 56720391, 30.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/6508/15-ц Головуючий І інстанції Клименко О.І.

Провадження: 22-ц/790/8597/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.

Категорія: звільнення майна з-під арешту

УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Державний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту іпотечного майна, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2015 року судове засідання закінчилось видаленням судді до нарадчої кімнати (а.с 107-108), однак на а.с. 109 міститься повний текст рішення. Проте, журнал судового засідання та копія фонограми судового засідання від 12.11.2015 року з проголошенням повного тексту рішення на компакт-диску відсутні, довідки, які б свідчили про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не долучено.

За змістом ст. 28 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням хронологічного порядку.

Після усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення справи необхідно скласти опис справи, відповідно до п.п. 28.20, 28.21, 28.22 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Матеріали справи повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -