Ухвала суду № 56720083, 23.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-кп/790/73/16 Головуючий 1-ї інстанції: Гусар П.І.

Справа № 626/3369/13-к Доповідач: Снігерьова Р.І.

Категорія: ч.4 ст. 368 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Снігерьової Р.І.

суддів - Ємця О.П., Мікуліна М.І.,

секретаря - Боровської О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про внесення уточнення в ухвалу суду апеляційної інстанції від 09.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В поданому клопотанні експертної установи ставиться питання про необхілність внесення уточнення про те, чи надані на дослідження відеокасети «Panasonik» mini DV слід прийняти у якості досліджуваного матеріалу, чи в якості зразків усного мовлення обвинуваченого ОСОБА_2

Заслухавши захисника та обвинуваченого ОСОБА_2, які вказали на наявність в цих відеокасетах об'єктивної інформації, яка являється зразками усного мовлення ОСОБА_2 вважали необхідним внести відповідні уточнення в ухвалу суду.

При апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.4 ст. 368 КК України, судом апеляційної інстанції було призначено комплексну судову експертизу звукозаписів та відеозвукозаписів, наявних у кримінальному провадженні.

Для проведення вказаної експертизи експерти по справі просять дати однозначне визначення щодо двох відеокасет «Panasonik» mini DV, оскільки, згідно п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8 жовтня 1998 року, експерту забороняється «самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданних йому матеріалах неоднозначно».

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 379, 380, 405 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести уточнення до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 9 лютого 2016 року про призначення комплексної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_2, яка знаходиться на виконанні у ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та зазначити: відеозаписи, які містяться на магнітних стрічках двох відеокасет «Panasonik» mini DV, що визначені речовими доказами по справі згідно постанови слідчого від 08.11.2013 року (т.2 а.с. 184-185) при ймати лише у якості зразків усного мовлення ОСОБА_2

СУДДІ:

___ _____ _____

Снігерьова Р.І. Ємець О.П. Мікулін М.І.