Ухвала суду № 56720043, 28.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/395/13-ц Головуючий І інстанції Труханович В.В.

Провадження: 22-ц/790/9241/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризація», Приватна фірма «Харківське агентство нерухомості» про розірвання договору іпотеки № 6769755 від 29.08.2008 року, -

встановив:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року заяву ПАТ «ПУМБ» про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 рокуз пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що про оскаржувану ухвалу вона дізналася, під час ознайомлення зі справою, 09.12.2015 р., 10.12.2015 р.

Так, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 15 грудня 2015 року. Апеляційну скаргу подано 18 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, не зазначено таке прохання і в апеляційній скарзі.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 рокузалишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -