Ухвала суду № 56720015, 24.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

24.03.16

Справа №635/2561/16-к

Провадження № 1-кс/635/265/2016

УХ В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Березовської І.В.,

за участю секретаря - Желізової О.А.,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Кінько Р.Є., про проведення документальної позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220430003276 від 27 червня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2016 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Кінько Р.Є. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити документальну позапланову перевірку ТОВ «Агрофірма «Владислав» (ЄДРПОУ 37263274), зареєстрованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Глибоке, вул. Студентська,29 щодо своєчасності, правильності, достовірності та повноти сплати суб'єктом господарювання упродовж 2013-2015 років податків, зборів та інших обов'язкові платежів. Проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Агрофірма «Владислав» (ЄДРПОУ 37263274) просив доручити Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (ЄДРПОУ 39859695).

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.

За ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Неявка прокурора в судове засідання для розгляду клопотання про проведення документальної позапланової перевірки є фактичним невиконанням цим суб'єктом обов'язку довести виникнення підстав для такої ревізії. Це, в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про проведення документальної позапланової перевірки, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 309, 395 КПК України,ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Кінько Р.Є. про проведення документальної позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220430003276 від 27 червня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В.Березовська