Ухвала суду № 56719942, 25.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17343/15-ц

н/п 2/640/303/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. ККиївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача підтримала раніше надане до суду клопотання про витребування з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №639/5650/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним для дослідження рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень 6115844617635 та 6115844624550 та Центру поштового звязку №1 міста Харків Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» оригінал бланку повідомлення від 23 липня 2016 року поштового відділення №71 для дослідження підписів ОСОБА_5 про отримання поштових відправлень 6115844617635 та 6115844624550.

Обґрунтувала, що ця інформація необхідна для підтвердження дійсності підпису відповідача ОСОБА_5 на вказаних повідомленнях.

Представники позивача просили суд відмовити у задоволенні клопотання щодо витребування матеріалів справи з огляду на його безпідставність та не заперечували щодо витребування відомостей з пошти.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників судового провадження прийшов до наступного.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тобто, судом вбачається імперативність вимоги законодавця щодо підтвердження стороною, яка заявляє клопотання про витребування доказів, неможливості отримання цих доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, що в свою чергу представником відповідача доведено не було, оскільки відмови щодо ознайомлення з матеріалами справи №639/5650/15-ц клопотання не містять.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 або її представник не позбавлені можливості як сторона по справі ознайомитися з матеріалами справи №639/5650/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним для перевірки достовірності підпису на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень 6115844617635 та 6115844624550.

Крім того, суд зазначає, що витребування справи з суду до вирішення її по суті заборонено законодавством.

Щодо витребування відомостей з відділу поштового звязку, то суд вбачає, що дані відомості дійсно необхідно витребувати, проте з урахуванням доповнень, які були надані представником позивача ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Витребувати з Центру поштового звязку №1 міста Харків Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» завірену копію бланку повідомлення №8 від 23 липня 2016 року поштового відділення №71 для дослідження підписів ОСОБА_5 про отримання поштових відправлень 6115844617635 та 6115844624550, завірену копію витягу з журналу, в якому міститься підпис про отримання ОСОБА_5 поштових відправлень 6115844617635 та 6115844624550 та інформацію про те, чи можливо отримання рекомендованих листів іншою особою, ніж та, яка зазначена отримувачем.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати до Центру поштового звязку №1 міста Харків Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша