Ухвала суду № 56719754, 24.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6503/13-ц

Номер провадження 8/404/4/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 404/6503/13-ц, номер провадження 2/404/2652/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 1971 від 21.01.2016 року) про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Проте, через канцелярію суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 (вх. № 9293 від 24.03.2016 року) про залишення заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами без розгляду (а.с. 225).

Відповідно до частини 2 статті 365 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Частиною 8 статті 8 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами пункт 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому роз'яснити, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, стаття 364 Цивільного процесуального кодексу України визначає форму та зміст заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами. За частиною 3 вищевказаної статті до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

В пункті 6 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви Публічним акціонерним товариством «Фідокомбанк» сплачено 1568,00 грн. судового збору, в звязку з чим, при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 необхідно було сплатити 1724,80 грн. судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2016 року за клопотанням ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 404/6503/13-ц, номер провадження 8/404/4/16.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з останньої в дохід держави 1724,80 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 1724,80 грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка