Ухвала суду № 56719747, 24.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1515/16-ц

Номер провадження 2/404/1513/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, по якому просить поділити спільне майно автомобіль «Хюндай Акцент» (кузов № Z94СТ41САСR162745, двигун № G4FАСW125432), державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, визнавши за нею право власності на ? частину автомобіля та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 130 000 грн. вартості ? частини даного автомобіля, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2

Позивач подала заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на автомобіль «Хюндай Акцент» (кузов № Z94СТ41САСR162745, двигун № G4FАСW125432), державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, з підстав того, що відповідач має намір здійснити відчуження даного автомобіля.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «Хюндай Акцент» (кузов № Z94СТ41САСR162745, двигун № G4FАСW125432), державний номер НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 2 кв. 97, ідентифікаційний код - НОМЕР_2;

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 2 кв. 97, ідентифікаційний код - НОМЕР_3;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання - 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова