Ухвала суду № 56719668, 21.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2642/16 Справа № 206/75/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Черненкової Л.А., Пономарь З.М.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємства «Зевс» на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Зевс» про визнання недійсними договорів позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Зевс» про визнання недійсними договорів позики (а.с.24).

В апеляційній скарзі ПП «Зевс» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та передати справу на розгляд іншому суду (а.с. 33).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу судді скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За змістом ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням ПП «Зевс» є 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19 Партзїзду, будинок 11 (а.с.26-29).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за місцезнаходженням Дніпропетровської філії ПП «Зевс», суддя не прийняв до уваги положення ст. 93 ЦК України, та не зясував, чи може у звязку з цим бути відкрите провадження за місцезнаходженням філії, до якого ОСОБА_2 навіть не заявлено позовних вимог, а місцезнаходженням вказаної юридичної особи є:Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19 Партзїзду, будинок 11, тобто за межами Самарського району м. Дніпропетровська.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направлення справи до того ж суду для повторного вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Зевс» задовольнити частково.

Ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_3

ОСОБА_4