Ухвала суду № 56719607, 24.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2690/16 Справа № 205/481/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовітон-ЛТД", ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року апеляційна скарга позивача на вищезазначене рішення суду була залишена без руху для усунення недоліків (сплати судового збору).

Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Як видно з повідомлення про вручення, ПАТ КБ "Приватбанк" отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 24 лютого 2016 року.

Однак, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: А.Б.Калиновський