Рішення № 56719313, 09.03.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2521/15-ц

Провадження № 2/0182/1075/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість по кредитному договору № DNY0AN02008395 від 08.07.2008 року в розмірі 318490,44 грн., яка складається з 100702,68 грн. заборгованість за кредитом, 63973,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 16526,04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 242397,89 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 15154,31 грн. штраф (процентна складова)

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.07.2008 року між сторонами був укладений кредитно заставний договір № DNY0AN02008395 від 08.07.2008 року на строк до 06.07.2015 року.(а.с.8-16)

За умова договору ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 127944 грн. 72 коп. ( а.с. 16)Предметом застави в договорі зазначено автомобіль Creat Wall Hover CUV 2006 року випуску, легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_1 ( а.с.16), та погодили вартість предмета застави 117500 грн.

Відповідно до п. 7.2. кредитно-заставного договору від 09 червня 2008 року застава забезпечує забезпечені вимоги у розмірі їх повної вартості, незалежно від того, якою така вартість може бути у будь-який час протягом строку дії договору.

10.03.2009 року позивачем в особі співробітників ПАТ "ПриватБанк" та відповідачем, підписано акт приймання-передавання автомобіля Creat Wall Hover CUV 2006 року випуску, легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_1, для його реалізації за ринковою ціною на погашення заборгованості за кредитним договором (а. с. 44).

Згідно з платіжним дорученням наданим представником позивача ( а.с.60) 02.04.2010 року Creat Wall Hover CUV 2006 року випуску, легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_1, реалізовано за 75016 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" протягом десяти днів із дня продажу предмета забезпечувального обтяження обтяжувач-продавець відповідного рухомого майна зобов'язаний надати боржнику та всім обтяжувачам, на користь яких було встановлене зареєстроване обтяження цього рухомого майна, письмовий звіт про результати продажу.

Відповідно до ст. 31 названого закону обтяжувач розподіляє доходи від продажу предмета забезпечувального обтяження у такій черговості:

1) покриття витрат на організацію продажу предмета забезпечувального обтяження;

2) задоволення забезпечених обтяженням вимог обтяжувачів з вищим пріоритетом;

3) задоволення власної забезпеченої обтяженням вимоги;

4) задоволення забезпечених обтяженням вимог обтяжувачів з нижчим пріоритетом;

5) повернення решти боржнику.

Матеріали цивільної справи не містять доказів виконання вказаних вимог обтяжувачем, яким виступав ПАТ КБ "ПриватБанк", та що має істотне значення для вирішення спору по суті, оскільки від з'ясування вказаних обставин залежить результат розгляду справи та визначення розміру заборгованості за кредитно-заставним договором.

Відповідно до розрахунку, наданого банком, заборгованість за договором від 08.07.2008 року розрахована позивачем починаючи з 08.07.2008 року і станом 01.04.2015 року склала 423600,25 грн. (а. с. 6-7).

Відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2011 року з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за договором в розмірі 120514,12 грн., яка складається з 98941,68 грн. заборгованість за кредитом, 11153,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2872,36 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1760,08 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи 250 грн., 5736,39 грн.( а.с.4-5)

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами -ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Частиною 1ст. 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві.

Відповідно до ч. 3ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідно до п. 11постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду належного та дійсного розрахунку заборгованості та доказів на підтвердження наявності такої заборгованості за кредитним договором, у рахуванням реалізації заставного автомобіля та виконання зазначеного рішення суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 261, 525, 526, 527, 530, 572, 591, 593, 610, 612, 613, 614, 1046-1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Законом України „Про заставу, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повністю.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3