Ухвала суду № 56718329, 22.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 460/4233/13 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.

Провадження № 22-ц/783/1529/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.

Категорія: 43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, Прокурор Яворівського району Львівської області про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житлом,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Яворівського районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, Прокурор Яворівського району Львівської області про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житлом залишено без розгляду. Розяснено позивачу право на повторне звернення до суду із заявою, яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вона 25 грудня 2015 року прибула до Яворівського районного суду Львівської області, однак наскільки вона зрозуміла, судовий розгляд було відкладено до того часу, поки не буде вирішено іншу, повязану з цією, справу, а отже підстав для залишення позову без розгляду не було.

Просить скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 111-114), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_2 районний суд виходив з того, що позивач повторно у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 74 ЦПК України передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка повідомлення завчасно. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції» перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не зявився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд справи відкладений на 11 грудня 2015 року та 25 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с. 80, 87)

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

У звязку із наведеним, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що вона зрозуміла, що судовий розгляд було відкладено до того часу, поки не буде вирішено іншу, повязану з цією, справу, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження її покликань.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що районний суд на підставі наявних у справі даних встановив і з дотриманням норм процесуального законодавства залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року постановлено з дотриманням норм процесуального закону, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_4