Ухвала суду № 56718136, 24.03.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/1083/16-к

1-кс/465/355/16

У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

24.03.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., за участю секретаря Попика А.Б., прокурора Андрусів Т.С., слідчого Десятника О.Ю., захисника ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Десятник О.Ю. про продовження тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелене Верхньорогачинського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судженого: 24.10.1994 року Стрийським районним судом Львівської області за ст.141 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в ред. 1960 року) до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.09.1998 року Стрийським районним судом Львівської області за ст.141 ч.3, 144 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.04.2009 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 18.11.2013 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 395 КК України у виді 1 місяця арешту; 16.05.2014 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік та на підставі п.Г ст.1,9 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, без постійного місця проживання та реєстрації

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01:00 год. по 03.00 год. 24.02.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у підвальне приміщення, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи по АДРЕСА_1, шляхом підбору ключа, проник у підвальне приміщення АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4, звідки здійснив крадіжку макаронних виробів в кількості 5 (п'ять) упаковок, газової туристичної плитки в кількості 1 (одна) штука, газового балону в кількості 1 (одна) штука, металевих каструль в кількості 2 (дві) штуки, металевого світильника в кількості 1 (одна штука), металевого зубила в кількості 1 (одна) штука. Внаслідок протиправних дій останнього ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1000 гривень.

Слідчий Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Десятник О.Ю. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 Андрусів Т.С. про продовження тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтуванні клопотання покликається на те, що 26.02.2016 року слідчим суддею Лозинським Б.М. було постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 строком на 30 днів з моменту затримання, тобто до 24 березня 2016 року. Оскільки по даному кримінальному провадженні виконані не усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 30-ти денний строк немає можливості, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний момент не має визначеного місця проживання та може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, які вказують на скоєння ним даного кримінального правопорушення, а також те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі нас трок від трьох до шести років, а тому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до двох місяців.

Розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які довели обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та просять продовжити підозрюваному ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 2-ох місяців, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів до ЄРДР за №12016150080000535 від 24.02.2016 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень 24.02.2016р. повідомлено ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді 26.02.2016р. підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави 13780 грн. Строк тримання під вартою підозрюваного, згідно вказаної ухвали спливає 24.03.2016р.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання до вказаного часу досудове розслідування не буде закінчено, оскільки по даному кримінальному провадженні виконані не усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання від трьох до шести років, а також особу підозрюваного, який раніше неодноразово суджений, не одружений, не працюючий, без постійного місця проживання та реєстрації, може незаконно впливати свідка, доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що дає підстави вважати наявними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування обраного йому раніше запобіжного заходу слід продовжити. Підстави для зменшення розміру застави відсутні.

Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто, передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

З огляду на наявність ризиків наведених вище, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжують існувати на даний час, зважаючи на продовження строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_2 термін тримання під вартою до двох місяців із попередньо визначеним розміром застави, у разі внесення якої покласти на ОСОБА_2 обов'язки передбачені п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 184, 193, 194, 199 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Десятника О.Ю. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк застосування дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Зелене Верхньорогачинського району Херсонської області - продовжити до двох місяців, а саме до 23 травня 2016 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Десятника О.Ю. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Десятника О.Ю. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Франківського районного суду м.Львова, має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Десятника О.Ю., прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Андрусів Т.С. та слідчого суддю Франківського районного суду м.Львова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя

Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М.