Рішення № 56717253, 28.03.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1175/13-ц

пр.№ 2/464/667/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої -судді Чорної С.З.

при секретарі Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Сихівського ВГІРФО РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №49 по вул.Хоткевича,64 у м.Львові.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 Шлюб між сторонами розірвано рішенням Сихівського районного суду м.Львова 22 червня 2012 року, та з моменту розлучення відповідач по справі у вказаній квартирі не проживає, що стверджується відповідними актами, не приймає участі в утриманні квартири, сплаті комунальних послуг, не проживає без поважних причин за вказаною адресою, речей його в квартирі немає, а тому він втратив право користуватись житлом. Просить позов задоволити, так як не може в повній мірі розпоряджатись своєю власністю та має незручності пов»язані з реєстрацією в квартирі відповідача.

Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити та слухати справу у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ( через оголошення в пресі газети «Високий замок»), а тому суд вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути справу заочно у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Представник третьої особи Сихівського ВГІРФО РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що згідно будинкової книги в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано 4 особи, в тому числі і відповідач як чоловік позивачки, що також підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї і прописки ЛКП «Житловик-С» №1143 від 13.09.2012 року

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП ЛОР БТІ та ЕО №13875779 від 14 березня 2007 року квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування серії ВЕЕ № 114489 від 30 січня 2007 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований 13 липня 2007 року в вищевказаній квартирі як чоловік ОСОБА_1, однак згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 червня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі з червня 2012 року та зазначене стверджується актами від 01 листопада 2012 року, від 26.12.2012 року та від 16 січня 2013 року складеними комісією ЛКП «Житлович-С».

Таким чином, оцінюючи зібрані докази по справі, суд, приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад півроку без поважних причин, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

На підставі ст.71,72 ЖК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, 1963р.н., таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Чорна С.З.

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику.