Ухвала суду № 56716676, 02.02.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/248/16-к Провадження № 1-кс/450/62/16

УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"02" лютого 2016 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. за участю слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Качмар І.І. розглянувши клопотання про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Качмар І.І. звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 Замороз Р.В. про накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: пара жіночих чобіт «Кенгурус» 37 розміру; два рушники білого кольору з елементами вишивки; шапка в'язана рожевого кольору; штани бордового кольору з ременем та колготи чорного кольору; труси чорного кольору; в'язаний светр чорного кольору; футболка чорного кольору; жилет чорного кольору; підгузники з малюнком жаби 3 шт; шкарпетка синього кольору; труси салатового кольору; дерев'яний музичний барабан, нижня частина деформована у вигляді тріщин та відсутності частини деревини; фрагмент відламку від дерев'яного низу барабану; картонна коробка з надписом «ACCER» із інструкцією; дитяча лялька; порожній гаманець чорного кольору; косметика (лак, помада, парфуми, туш для вій); зубна щітка, щітка для волосся; одна пара рукавиць; дві пари шкарпеток; труси зеленого кольору; рушник білого кольору; залізничний квиток; паспорт громадянки України на прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сумка коричневого кольору; чек за купівлю товару; дві серветки; матерчата куртка, клітчата, червоно-фіолетово-чорного кольорів.

Клопотання обґрунтовується тим що 30 січня 2016 року о 11:30 год. у чергову частину Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення від чергового управління патрульної поліції Мохняка А.І. про те, що до патрульного екіпажу №706 звернувся лісник Борщівського лісництва, що ним випадково виявлено труп невідомої жінки у лісосмузі поблизу с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на території Борщівського лісництва поблизу с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області лісником було виявлено на відстані 150 метрів від траси Київ-Чоп труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була одягнена у куртку без іншого одягу.

В ході огляду місця події, а саме земельної ділянки у лісосмузі, яка розташована на відстані 150 метрів від траси Київ-Чов, поблизу с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, було виявлено та вилучено наведені у прохальній частині речі, які можуть належати потерпілій ОСОБА_3

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Качмар І.І. його підтримав та зазначив, в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, а також будуть об'єктами дослідження ряду експертиз.

За змістом ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання, повинен завжди вивчати можливість отримати для потреб досудового розслідування речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК Українги, Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 1 даної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Статтею 93 КПК України, встановлено порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема частиною другою ст. 93 КПК україни, передбачено збирання доказів стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що вході проведення огляду місця події, слідчим вилучено зазначені у клопотанні речі про що зазначено в протоколі огляду від 30.01.2016 року.

Вислухавши слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання приходжу до висновку про відсутність необхідності накладення арешту на вилучене майно, зокрема слідчим ненаведено існування жодних підстав необхідності накладення такого та враховуючи те, що перелічені у клопотанні речі вилучені слідчим, згідно протоколу огляду місця події від 30.01.2016 року, слідчим відповідно до наданих йому кримінальним процесуальним законом повноважень, з урахуванням вимог ст. 94 КПК України слід прийняти одне з процесуальних рішень щодо вирішення долі вилучених речей, зокрема визнання таких речовими доказами.

А тому, керуючись ст. ст. 40, 94, 100, 110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Качмар І.І. про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяД. А. Кукса