Ухвала суду № 56716528, 23.03.2016, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-п/447/11/16Справа №447/187/15-ц

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Розліт» про перегляд заочного рішення від 26.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Розліт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «НВП -Розліт» як відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку , звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного по даній справі Миколаївським районним судом Львівської області 26.03.2015 року. Свою заяву ТОВ «НВП-Розліт» мотивує тим, що на час слухання справи підприємство знаходилось на стадії реорганізації - зміни власників та керівництва, а тому його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду цивільної справи. Крім того, рішення суду постановлено на підставі довідки про заборгованість, яка підписана не повноважною особою, а відтак така є не належним доказом у справі. Крім того, позивачу неправомірно нараховано 454 робочих днів затримки по невиплаті зарплати, хоча на підприємстві було встановлено неповний робочий тиждень, не більше одного робочого дня в тиждень для всіх працівників підприємства. Тому просить скасувати заочне рішення суду від 26.03.2015 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «НВП -Розліт» ОСОБА_2 заяву підтримав, давши аналогічні змісту заяви пояснення та просив подану заяву задоволити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заяви про скасування заочного рішення заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи за № 447/187/15ц суд вважає, що заява ТОВ «НВП -Розліт» підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено , що ТзОВ ««НВП -Розліт» не було належно повідомленим про час і місце розгляду справи, докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що ТОВ ««НВП -Розліт» не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин, а представлені докази на які він покликається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26.03.2015 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Розліт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до розгляду на 14:00 год 04.04.2016 року, викликавши в судове засідання сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.