Ухвала суду № 56716465, 25.03.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/382/16-к

У Х В А Л А

25 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді Кирилюка А.І. , суддів Ліуша А.І., Румілової Н.М., при секретарі Фрейдун А.М., за участю прокурора Криштановича С.С., захисників Сулятицької І.В., Пелещак О.Р., Коваль О.В., обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перекладача ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140060002163 від 25.01.2016 року, відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк дії запобіжних заходів спливає.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4., - адвокати Сулятицька І.В., Пелещак О.Р., Коваль О.В., заперечили проти заявленого клопотання, та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який. Адвокат Пелещак О.Р. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахистному на домашній арешт, або визначити розмір застави. Адвокат Коваль О.В. заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих та визнання факту порушення прав ОСОБА_4 з огляду відсутності у нього перекладача до цього часу.

Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України 2012 року, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на них процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4., утримуються під вартою, строк тримання спливає 11.04.2016р.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під вартою на два місяці.

Клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих не має під собою підстав з огляду на особисту участь в судових засіданнях до цього часу або участі їх представника. Суд зважає на відсутність порушення прав обвинуваченного ОСОБА_4, оскільки після заявлення такого клопотання йому був наданий перекладач. В попередньому судовому засідання ОСОБА_4 клопотань таких не заявляв , відповідав на запитання по суті , висловлював свою думку, спілкувався з судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на два місяці по 23 травня 2016р.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.

Викликати у судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) А.І. Кирилюк

Судді (підпис) А.І. Ліуш (підпис) Н.М. Румілова

З оригінал згідно.

суддя А.І. Кирилюк