Ухвала суду № 56716348, 25.03.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/619/16-ц

Провадження № 2-п/461/22/16

УХВАЛА

25.03.2016 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львовізаяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якому просять скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Відповідачі в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача до суду не прибув, у письмовому запереченні зазначив, що підстави для скасування судового рішення відсутні, оскільки, відповідачі були належним чином повідомлені про дату судового засідання та брали в ньому участь; судом були досліджені належні та допустимі докази.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року у справі № 461/619/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1-М.В., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість у розмірі 55333,99 грн., з яких: 18450,83 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1461,46 грн. прострочена заборгованість за процентами; 31821,70 грн. сума пені; 3600,00 грн. сума комісії, сума сплаченого судового збору у розмірі 689,00 грн. з кожного (а.с.66-69).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За нормами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 224 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої визначено, що заочний розгляд справи може бути проведений у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідно до журналу судового засідання від 17 лютого 2016 року, в судовому засіданні був присутній відповідач ОСОБА_2 (а.с.60-61). В тексті самого рішення суду відсутні посилання на те, що воно ухвалене з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, які регулюють порядок постановлення заочного рішення. У резолютивній частині судом не було розяснено відповідачам особливий порядок оскарження рішення, як заочного.

За таких обставини суд дійшов висновку, що у справі ухвалено рішення, яке не відповідає критеріям заочного, у зв'язку з чим дане рішення може бути переглянуто лише у апеляційному порядку.

При постановлені ухвали суд приймає до уваги вищезазначені обставини та, у звязку з чим вважає, що рішення не підлягає перегляду у порядку встановленому ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.224,228,231-232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі № 461/619/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Розяснити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 Йосиповичуїх право на оскарження рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.