Постанова № 56716073, 15.03.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.03.2016

Справа № 334/9263/15-а

Провадження № 2-а/334/20/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Вертлугіній Г.С., розглянувши увідкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, про визнання не чинною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 29.09.2015 №0205/11202/15,

в с т а н о в и в :

29.09.2015 року заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді економіста зі збуду 1-і категорії відділу збуту Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191218), мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт_громадянина України серія СВ № 965744 виданий Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області 21.01.2006) на підставі ст. 485 Митного кодексу України в справі про порушення митних правил № 0205/11202/15 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 15307,71грн.

Провадженням в адміністративній справі № 0205/11202/15 встановлено, що 06.07.2015 гр. ОСОБА_1 під час виконання своїх посадових обовязків, здійснив від імені ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» декларування товару, заявивши при цьому в митній декларації неправдиві дані щодо коду класифікації товару згідно з УКТЗЕД, чим здійснив дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в сумі 5102,57грн.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню виходячи з того, що під час здійснення декларування товару, до митного органу подані у повному обсязі достовірні та правдиві відомості про товар ;- підстав для застосування штрафних санкцій до нього немає, у звязку із тим, що відповідачем не доведений факт подання декларантом (заявником) недостовірних документів, наданих ним недостовірної інформації та/або в наслідок чого митним органом прийняте рішення про класифікацію товарів; під час декларування товару, він керувався винесеним раніше рішенням митного органу про класифікацію товару; під час заведення митним органом справи проти нього про порушення митних правил, не сплаченої суми митних платежів не існувало.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини викладені в позові,просить позов задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, пояснив що постанова № 0205/11202/15 у відношенні ОСОБА_1 винесена без порушення норм матеріального та процесуального права. Вина ОСОБА_1 повністю доведена Запорізькою митницею ДФС та підтверджується матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил № 0205/11202/15.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0205/11202/15, суд вважає позов необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,

що 06.07.2015 року економістом зі збуту 1-і категорії відділу збуту ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» ОСОБА_1В засобами електронного звязку на митний пост «Дніпрорудний» Запорізької митниці ДФС була подана митна декларація (внутрішній номер 1177) для декларування товару «Запасні частини до шахтного обладнання», якій в подальшому Запорізькою митницею було присвоєно ДФС №112020000/2015/001567.

В гр.31 декларації №112020000/2015/001567 під №1 був задекларований товар основна змінна частина складної форми фільтрів гідравлічного масла шахтної машини, що складається з внутрішнього металевого сітчастого каркасу циліндричної форми, на якому знаходиться фільтруючий елемент (синтетичний матеріал, вкритий металевою сіткою) та фіксуючих металевих ущільнень на кінцях: фільтруючий елемент 57800005 -17шт., фактурною вартістю 3588,02 Євро, виробник Aramine Groupe Melkonian, країна походження Європейський Союз.

В гр. 33 декларації №112020000/2015/001567 зазначений товар був класифікований декларантом ОСОБА_1 за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 зі ставкою ввізного мита 0%.

В ході митного контролю за правильністю класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, заявлених до митного оформлення за митною декларацією №112020000/2015/001567, Запорізькою митницею ДФС 07.07.15 було прийняте Рішення про класифікацію товарів № КТ-112020000-0027-2015, згідно якого основна змінна частина складної форми фільтрів гідравлічного масла шахтної машини, що складається з внутрішнього металевого сітчастого каркасу циліндричної форми, на якому знаходиться фільтруючий елемент (синтетичний матеріал, вкритий металевою сіткою) та фіксуючих металевих ущільнень на кінцях: фільтруючий елемент 57800005 -17шт., був визначений як фільтруючий елемент 57800005 - 17шт. складається з внутрішнього металевого сітчастого каркасу циліндричної форми, на якому знаходиться фільтруючий елемент (синтетичний матеріал, вкритий металевою сіткою) та фіксуючих металевих ущільнень на кінцях та класифікований за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2, зі ставкою ввізного мита 5% відповідно.

Рішення про класифікацію товарів № КТ-112020000-0027-2015 в судовому порядку не оскаржено.

08.07.2015, враховуючи Рішення Запорізької митниці ДФС про класифікацію товарів № КТ-112020000-0027-2015, декларант ОСОБА_1 заявив до митного оформлення, а Запорізька митниця ДФС здійснила митне оформлення товару - фільтруючий елемент 57800005 - 17шт. складається з внутрішнього металевого сітчастого каркасу циліндричної форми, на якому знаходиться фільтруючий елемент (синтетичний матеріал, вкритий металевою сіткою) та фіксуючих металевих ущільнень на кінцях, згідно митної декларації №112020000/2015/001600 (внутрішній номер 1177), гр. 33 якої заповнено як НОМЕР_2.

В поясненнях, наданих Запорізькій митниці ДФС ОСОБА_1 09.07.2015, останній повідомив, що під час декларування та визначення коду товару - фільтруючий елемент 57800005 -17шт., заявленого до митного оформлення за митною декларацією №112020000/2015/001567, він керувався Рішенням про визначення коду товару від 29.05.2015 № КТ-112020000-0020-2015.

Однак, під час зясування обставин справи та підстав винесення Рішення про визначення коду товару від 29.05.2015 № КТ-112020000-0020-2015, судом встановлено, що 28.05.2015 економістом зі збуту 1-і категорії відділу збуту ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» ОСОБА_1В засобами електронного звязку на митний пост «Дніпрорудний» Запорізької митниці ДФС була подана митна декларація (внутрішній номер 1141) на партію товарів, яка була зареєстрована Запорізькою митницею ДФС за №112020000/2015/001197. В зазначеній декларації під №7 був задекларований, в тому числі, і товар елемент фільтруючий 03582228 -1шт. Зазначений товар був описаний в графі 31 МД, як фільтр для очищення повітря від часток мастила в компресорах шахтних бурових машин та класифікований декларантом ОСОБА_1 за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3.

В ході митного контролю за правильністю класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, заявлених од митного оформлення за митною декларацією №112020000/2015/001197, Запорізькою митницею ДФС 29.05.15 було прийняте Рішення про класифікацію товарів № КТ-112020000-0020-2015, згідно якого товар - елемент фільтруючий 03582228 - 1шт., був визначений як замінна частина повітряного фільтра для видалення часток мастила для компресора шахтної бурової машини. Складається з фільтруючого синтетичного матеріалу у металевому сітчастому каркасі: елемент фільтруючий - 03582228 - 1шт. Код УКТЗЕД товару змінений з НОМЕР_3 на НОМЕР_2.

Рішення про класифікацію товарів № КТ-112020000-0020-2015 в судовому порядку не оскаржено.

02.06.2015, враховуючи Рішення про класифікацію товарів № КТ-112020000-0020-2015, декларант ОСОБА_1 заявив до митного оформлення, а Запорізька митниця ДФС здійснила митне оформлення товару - замінна частина повітряного фільтра для видалення часток мастила для компресора шахтної бурової машини. Складається з фільтруючого синтетичного матеріалу у металевому сітчастому каркасі: елемент фільтруючий - 03582228 - 1шт., згідно митної декларації №112020000/2015/001226 (внутрішній номер 1141), гр. 33 якої заповнено як НОМЕР_2.

Окрім того, судом встановлено, що 10.06.2015 ідентичний товар фільтруючий елемент 57800005-1шт., був задекларований декларантом ОСОБА_1, а Запорізькою митницею ДФС оформлений у митному відношенні згідно митної декларації №112020000/2015/001327, гр. 33 якої, для даного товару, заповнено як НОМЕР_2.

Згідно ч.1, п.п. г , п.5 ч.8 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: код товару згідно з УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1, ч.8 ст.264 Митного кодексу України, митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.7 ст.69 Митного кодексу України, Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Враховуючи винесене Запорізькою митницею ДФС Рішення про класифікацію товарів № КТ-112020000-0027-2015, яке не оскаржене у судовому порядку та з яким погодився декларант - ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» під час здійснення митного оформлення товару за митною декларацією №112020000/2015/001600, доводи ОСОБА_1 стосовно подання ним у повному обсязі достовірних та правдивих відомостей про товар, задекларований за митною декларацією №112020000/2015/001567, не приймаються судом та вважаються такими, що не вказують на відсутність вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, а навпаки обумовлюють вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1-ч.2, ч.4-ч.6 ст.69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Як встановлено судом та доведено матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил №0205/11202/15, а позивачем не спростовується, будь-який складний випадок класифікації товару, під час здійснення декларування товару №1 за митною декларацією №112020000/2015/001567, не існував. На що вказує винесене Запорізькою митницею ДФС Рішення про визначення коду товару від 29.05.2015 № КТ-112020000-0020-2015, яке не враховане ОСОБА_1

Винесене Запорізькою митницею ДФС Рішення про визначення коду товару від 29.05.2015 № КТ-112020000-0020-2015 є реалізацією контролю правильності класифікації товару та не вказує на існування складного випадку класифікації товару.

Посилання ОСОБА_1 на декларування товару за митною декларацією №112020000/2015/001567 з врахуванням Рішення про визначення коду товару від 29.05.2015 № КТ-112020000-0020-2015 не відповідають обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах адміністративної справи про порушення митних правил №0205/11202/15 документами, а саме митною декларацією №112020000/2015/001567, графа 44 якої не містить посилання на Рішення про визначення коду товару від 29.05.2015 № КТ-112020000-0020-2015.

У відповідності до ч.6 ст.255 Митного кодексу України, при виявленні порушення митних правил орган доходів і зборів здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що:

1) такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази;

2) декларант сплачує всі митні платежі або забезпечує їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно п.2) ст.34 КУпАП, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, визнається обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, посилання позивача на відсутність несплачених ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» митних платежів, на час заведення справи про порушення митних правил №0205/11202/15, не є обставиною, що виключає (ст.17 КУпАП), а помякшує адміністративну відповідальність (п.2) ст.34 КУпАП).

На підставі викладеного суд вважає позов ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 29.09.2015 № 0205/11202/15 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Нікітенко Н. П.