Ухвала суду № 56714909, 25.03.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/2003/15-ц Провадження №22-ц/773/643/16 Головуючий у 1 інстанції: Войтюк Л.М. Категорія:59 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Штуньської сільської ради, служба в справах дітей Любомльської райдержадміністрації, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Любомльського нотаріального округу ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки удаваними, визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки таким, що укладені як договори купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 земельної ділянки, набутого за час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 26 лютого 2016 року в даній справі позов задоволено, встановлено що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, який помер 31.01.2015 року, проживали однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з травня 2009 року по 31.01.2015 року; визнано договір дарування серія ВТТ №605412 укладений 25 березня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 житлового будинку, що розташований в с.Штунь по вул.Леніна, 61 Любомльського району Волинської області удаваним правочином; визнано цей договір договором купівлі-продажу, визнано договір дарування серія ВТТ №605443 укладений 25 березня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 земельної ділянки, що розташована в с.Штунь по вул.Леніна,61 Любомльського району Волинської області удаваним правочином, визнано договір дарування земельної ділянки договором купівлі-продажу цієї земельної ділянки; визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер: 0723387200:01:003:0104, розташованих в с.Штунь по вул.Леніна, 61 Любомльського району Волинської області, набутих за час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 12.03.2016 року подали апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі визначеному Закону України «Про судовий збір» - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідачі оскаржують рішення суду в повному обсязі. За подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1205,82грн. Відповідачами сплачено 109,62грн., а тому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1096,20грн., на такі реквізити рахунку для сплати судового збору: одержувач УК у м.Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваними, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_2 після закінчення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Під час проголошення рішення в судовому засіданні 22.02.2016 року відповідачка не була присутня. Рішення суду ОСОБА_2 отримала 01.03.2016року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась 12 березня 2016 року. Останній день подачі апеляційної скарги був 11.03.2016 року. До апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження і не наведено, з яких поважних підстав відповідач не змогла подати апеляційну скаргу у встановлений для оскарження рішення строк.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків подання заяви, у якій ОСОБА_2 навести поважні підстави для поновлення строку та для сплати відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 лютого 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для сплати судового збору пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для звернення до суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду щодо сплати судового збору у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя