Ухвала суду № 56714793, 25.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2790/16-к

Провадження № 1-кп/161/233/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: Ковальчука В.О.,

при секретарі: Бондар Н.О.,

з участю:

прокурора: Балаш Н.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №120150301300000802, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 08 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

В ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, у зв'язку із ухиленням від явки в судові засідання.

Також, прокурор Балаш Н.М. зазначила, що обвинувачений ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші правопорушення, переховуватися від суду, оскільки останній маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку середньої тяжкості злочині, тому менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав, що ухилявся від суду, а тому не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_1 погодився з позицією підзахисного.

Суд, вислухавши прокурора Балаш Н.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з'являвся в судові засідання, внаслідок чого до нього застосовувалися заходи примусового приводу та був оголошений в розшук згідно ухвали суду від 23.03.2016 року.

Зважаючи на те, що санкція статті ст.185 ч.2 КК України передбачає покарання до п'яти років позбавлення волі, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, що ОСОБА_2 переховувався від суду, був оголошений в розшук, може знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити вчиняти злочини, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує, що в ОСОБА_2 незадовільний майновий стан із-за негативного ставлення до праці, відсутня сім'я та утриманці, задовільний стан здоров'я.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали суду, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 тримання під вартою строком на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочинів, як середньої тяжкості, та запобігти ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин, з метою запобігти уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуаченим обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн., виходячи з розрахунку 1378 грн. х20=27560 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 196-197, 207, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 19.30 год. 22 травня 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19.30 год. 22 травня 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, в розмірі 50 (п'ятдесят) мінімальних заробітних плат, в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

-з'являтись на виклик до суду, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у межах даного кримінального провадження. Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук