Ухвала суду № 56714625, 06.05.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6903/14-ц

Провадження № 2/161/2395/14

У Х В А Л А

06 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -Крупінської С.С.

при секретарі-Бакай Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2012 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2012 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25.06.2012 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

25 червня 2012 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 11361009000 від 26.06.2008 року в розмірі 45 806 (сорок пять тисяч вісімсот шість) доларів 67 центів та судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до 19.02.2011 року був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 19.02.2011 року виписаний і проживає за іншою адресою. Крім того, в судове засідання позивач має надати докази, якими він заперечує проти заявленого позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду 25 червня 2012 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2012 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 12 год. 00 хв. 16 травня 2014 року в кабінеті № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська