Ухвала суду № 56713549, 18.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

"18" березня 2016 р. Справа № 820/11915/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про розстрочення виконання судового рішення по справі №820/11915/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі №820/11915/15 від 25.02.2016 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що на теперішній час сума заборгованості стягнута з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова являється значною та ускладнює виконання рішення суду, у зв'язку з чим заявник просить розстрочити виконання рішення суду на 5 років, починаючи з квітня 2016 року згідно погодженого з Управлінням пенсійного фонду графіку.

Представник заявника, ПАТ "ХТЗ ім. С. Орджонікідзе", в судове засідання призначене на 18.03.2016 року не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви у відсутність уповноваженого представника.

Представник УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду 17.03.2016 року надав клопотання про розгляд заяви без його участі, також зазначив, що проти заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року задоволено позовні вимоги у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" (пр.Московський, 275, м.Харків, 61007, р/р 26000032034805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 05750295) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова (вул.2-ї П'ятирічки, 36, м.Харків, 61089, р/р 256083012091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м.Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645252) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за вересень, жовтень, листопад місяці 2015 року в сумі 1 207 046,25 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 124 та ст. 129 Конституції України, ст.255 КАС України, зазначено, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов’язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб’єктивного ставлення конкретного суб’єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов’язаної особи обов’язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у встановлений строк.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що відстрочення та розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення. Також, суд зазначає, що розстрочення передбачає виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у відповідних частинах.

Судом встановлено, що Управлінням пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова стягнуто в судовому порядку з ПАТ "ХТЗ" суму боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за вересень, жовтень, листопад місяці 2015 року в сумі 1 207 046,25 грн.

Відповідно до фінансової звітності ПАТ "ХТЗ ім. С. Орджонікідзе", фінансовим результатом діяльності підприємства за 2015 рік є збиток у сумі 218 050 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ "ХТЗ ім. С. Орджонікідзе" та УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова погоджено графік розстрочення виконання постанови суду від 25.02.2016 року по справі №820/11915/15 про стягнення заборгованості в розмірі 1 207 046,25 грн. на 5 років, починаючи з квітня 2016 року.

Суд вважає, що наведені ПАТ "ХТЗ ім. С. Орджонікідзе" підстави для подання заяви про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року по справі №820/11915/15 можуть бути визнані судом обставинами, які у розумінні ч.2 ст.263 КАС України, ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ "ХТЗ ім. С. Орджонікідзе" обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про розстрочення виконання судового рішення по справі №820/11915/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Допустити розстрочення виконання Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр-т. Московський, 275, код ЄДРПОУ 05750295) постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року по справі №820/11915/15 по стягненню 1 207 046,25 грн. на 5 років починаючи з квітня 2016 року згідно наступного графіку погашення:

- квітень 2016 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- травень 2016 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- червень 2016 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- липень 2016 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- серпень 2016 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- вересень 2016 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- жовтень 2016 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- листопад 2016 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- грудень 2016 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- січень 2017 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- лютий 2017 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- березень 2017 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- квітень 2017 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- травень 2017 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- червень 2017 року - 20 117 гривень 43 коп.,

- липень 2017 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- серпень 2017 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- вересень 2017 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- жовтень 2017 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- листопад 2017 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- грудень 2017 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- січень 2018 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- лютий 2018 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- березень 2018 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- квітень 2018 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- травень 2018 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- червень 2018 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- липень 2018 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- серпень 2018 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- вересень 2018 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- жовтень 2018 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- листопад 2018 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- грудень 2018 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- січень 2019 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- лютий 2019 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- березень 2019 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- квітень 2019 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- травень 2019 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- червень 2019 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- липень 2019 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- серпень 2019 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- вересень 2019 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- жовтень 2019 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- листопад 2019 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- грудень 2019 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- січень 2020 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- лютий 2020 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- березень 2020 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- квітень 2020 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- травень 2020 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- червень 2020 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- липень 2020 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- серпень 2020 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- вересень 2020 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- жовтень 2020 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- листопад 2020 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- грудень 2020 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- січень 2021 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- лютий 2021 року - 20 117 гривень 44 коп.,

- березень 2021 року - 20 117 гривень 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.