ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 березня 2016 р.
справа № 804/7602/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №804/7602/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - відмовлено повністю.
Позивач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву повністю.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 рік становив 1218 грн.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову – 15.06.2015 року) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1,5 х 1218 грн. = 1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4 х 1218 грн. = 4872 грн.).
Оскільки позивач звертаючись до суду з цим позовом просить скасувати постанову про наклдення на нього штрафу у сумі 17000 грн., що є майновою позовною вимогою та 2 відсотки від розміру майнових вимог становить 340 грн.( 17000 грн. х 2 % = 340 грн.), судовий збір при подачі цього позову повинен справлятися у сумі не менше 1,5 розмірів мінімальної заробітної, а отже становить 1827 грн. (1,5 х 1218 грн. = 1827 грн.).
Враховуючи те, що при поданні позовної заяви розмір судового збору становив 1827 грн. судовий збір при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на оскаржуване рішення суду становить 2009, 70 грн. (1827 грн. х 110 % = 2009, 70 грн.).
Оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1515, 80 грн. згідно з платіжним дорученням №56 від 29.02.2016 року, розмір недоплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги на вказане рішення суду дорівнює 493, 90 грн. (2009, 70 грн. - 1515, 80 грн. = 493, 90 грн.).
Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі, недоплата якого складає 493, 90 грн.
Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №804/7602/15 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: В.Є. Чередниченко
Судове рішення № 56713541, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/7602/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: