Ухвала суду № 56713365, 24.03.2016, Волинський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
24.03.2016
Номер справи
803/341/16
Номер документу
56713365
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року Справа № 803/341/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області відносно ОСОБА_1

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій позовній заяві відповідачами вказано Головне управління Національної поліції у Волинській області та атестаційну комісію № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, однак в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у прохальній частині позовної заяви не заявлено вимоги до відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 в період з 5 по 9 лютого 2016 року проходив атестування, передбачене Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 17 листопада 2015 року № 1465. Із змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії позивач ознайомлений 12 лютого 2016 року.

Проте, в порушення вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: позивачем не додано копію атестаційного листа та копію оскаржуваного висновку атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області. Водночас не зазначено причин неможливості подання таких доказів. Разом з тим, подання оскаржуваного висновку є обовязковим, без дослідження якого судом неможливо надати йому правову оцінку.

Крім того, за правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 28-VIII (який набрав чинності 1 січня 2016 року) з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 грн.

В порушення вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки предметом позову не є вимога про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, відтак на позивача не поширюється встановлена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільга по сплаті судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування висновку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 56713365 ?

Документ № 56713365 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56713365 ?

Дата ухвалення - 24.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56713365 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56713365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 56713365, Волинський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 56713365, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 56713365 відноситься до справи № 803/341/16

Це рішення відноситься до справи № 803/341/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56675513
Наступний документ : 56713406