Ухвала суду № 56713254, 17.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.03.2016
Номер справи
803/98/15-а
Номер документу
56713254
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Справа № 876/2617/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Гелецького П.В.

з участю осіб:

позивача по справі: представника Тимофєєвої І.В.

відповідача по справі: представника Ольховик-Красільнікової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла Пак Україна» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Стелла Пак Україна», у січні 2015 року звернулося в суд з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів та просило визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2015/00002 від 14.01.2015 року.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що при митному оформленні зазначених товарів відповідачем зроблений висновок про наявність в діях позивача ознак порушення прав інтелектуальної власності щодо даних товарів і було прийняте рішення про зупинення митного оформлення, а 14 січня 2015 року складений Протокол про порушення митних правил, а саме правила, передбаченого статтею 476 Митного кодексу України (МК України), - переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності. Оскаржувана Картка відмови від 14 січня 2015 року була прийнята на підставі Протоколу про порушення митних правил. Як зазначено в Протоколі, порушення позивачем прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів підтверджене висновком експертизи, якою було досліджено відібрані зразки імпортованих товарів. Однак, 25 грудня 2014 року в присутності правовласника, декларанта, митного інспектора та власника товару було проведено огляд товару, здійснено його фотозйомку, проте, зразки товару не відбирались, а для проведення експертного дослідження було направлено лише фотографії товарів.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року в справі №803/98/15а адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Ягодинською митницею Міндоходів подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року в справі №803/98/15а та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами у справі, згідно з Контрактом № 15 від 24 листопада 2014 року, укладеного позивачем із акціонерним товариством «Stella Pack» S.A. (Польща, м. Любартув), 10 грудня 2014 року позивачем ввезено на митну територію України, товар, в тому числі, кухонні металеві мочалки для чистки посуду всього в кількості 28 780 шт.; речі домашнього вжитку, вироблені з пластмаси, не медичного призначення (прищепки для білизни) в кількості 500 шт.; господарчі одноразові рукавички виготовлені з полімеру етилену низького тиску не для медичного використання всього в кількості 4 000 шт.

Для митного оформлення вказаного товару декларантом подано на митний пост «Луцьк» Ягодинської митниці Міндоходів митну декларацію № 205070000/2014/055109 від 10 грудня 2014 року. Було задекларовано серед інших наступні товари: №1 «Кухонні металеві мочалки для чистки посуду всього 28 780 шт., торговельна марка Stella»; № 7 «Речі домашнього вжитку, вироблені з пластмаси, не медичного призначення - прищепки для білизни в кількості 500 шт., торговельна марка Anna Zaradna»; № 8 «Господарські одноразові рукавички виготовлені з полімеру етилену низького тиску не для медичного використання всього 4 000 шт., торговельна марка Anna Zaradna». Відправником товару є «Stella Pack» S.A.

В ході перевірки товарів митним органом встановлено, що коди товарів та графічне зображення товарів, що подані до митного оформлення по МД № 205070000/2014/055190 від 10 грудня 2014 року, співпадають з кодами та графічними зображеннями товарів, внесених в митний реєстр Міндоходів України як промислові зразки «Скребок господарський», «Прищіпка для білизни», «Рукавички» за №№ 002179, 0020101, 001321. Права на вказані промислові зразки захищено відповідно до патентів України на промисловий зразок № 27060 від 26 травня 2014 року, № 25945 від 25 листопада 2013 року, № 26556 від 11 березня 2014 року відповідно. Оскільки ТзОВ «Стелла Пак Україна» не внесено до митного реєстру Міндоходів України як отримувач (імпортер) оригінальних товарів наведених промислових зразків, посадовою особою митного поста «Луцьк» у службовій записці № 51/35-1239 від 11 грудня 2014 року запропоновано провести призупинення митного оформлення товарів № № 1, 7, 8 по вказаній МД.

Ягодинською митницею Міндоходів прийнято рішення про призупинення митного оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності по товарах, задекларованих у МД № 205070000/2014/055109 від 10 грудня 2014 року №№ 1, 7, 8 на строк 10 робочих днів з 11 грудня 2014 року.

Відповідно до листа № 03-70-51/1929 від 18 грудня 2014 року Ягодинська митниця Міндоходів на підставі заяви ТзОВ «Енергоконтракт-Центр» надала представнику правовласника дозвіл на відібрання зразків товарів № № 1, 7, 8, задекларованих позивачем по МД 205070000/2014/055190 від 10 грудня 2014 року.

На підставі клопотання представника правовласника ТзОВ «Енергоконтракт-Центр» від 22 грудня 2014 року Ягодинською митницею Міндоходів прийнято рішення про продовження призупинення митного оформлення товарів на строк 10 календарних днів з 25 грудня 2014 року до 14 січня 2015 року про що представника правовласника і позивача повідомлено листами від 23 грудня і 24 грудня 2014 року відповідно.

З акта від 25 грудня 2014 видно, що уповноваженим представником ТзОВ «Енергоконтракт-Центр» проведено огляд товару, задекларованого по МД № 205070000/2014/055190 №№ 1, 7, 8, митне оформлення якого було призупинено 11 грудня 2014 року, і здійснено фотозйомку цього товару (12 знімків на 6 сторінках) з метою використання фотографій для захисту прав та законних інтересів ліцензіата, ідентифікації товарів, проведення експертизи товарів у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

06 січня 2015 року ТзОВ «Енергоконтракт-Центр» направило відповідачу висновок експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності № 45 від 05 січня 2015 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до якого при виготовленні металевих мочалок для чистки посуду використані всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № 27060 від 26 травня 2014 року і при виготовленні господарських одноразових рукавичок використані всі суттєві ознаки варіанту 1 промислового зразка за патентом України № 25945 від 25 листопада 2013 року. У пунктах 1.3, 1.4 цього висновку зазначено, що для дослідження було надано фотографії із зображеннями кухонних металевих мочалок для чистки посуду, господарських одноразових рукавичок.

14 січня 2015 року Волинською митницею ДФС на підставі статті 399 МК України складено Протокол про порушення митних правил № 0039/20507/2015, оскільки ТзОВ «Стелла Пак Україна» переміщено на митну територію України товари, призначені для виробничої або іншої підприємницької діяльності з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, що є ознаками порушення митних правил, визначених статтею 476 цього ж Кодексу. За цим Протоколом на підставі статті 511 МК України було тимчасово вилучено товари - безпосередні предмети порушення митних правил.

Вказаний Протокол став підставою оформлення 14 січня 2015 року Картки відмови в митному оформленні товарів.

Частинами першою, третьою статті 399 МК України визначено, що у разі якщо орган доходів і зборів на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє ознаки порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.

У день прийняття рішення про призупинення митного оформлення товарів орган доходів і зборів засобами факсимільного та/або електронного зв'язку повідомляє правовласника про факт пред'явлення цих товарів до митного оформлення, а декларанта - про причини призупинення їх митного оформлення, а також повідомляє декларантові найменування та адресу правовласника. У повідомленні правовласнику зазначаються: митне оформлення яких саме товарів призупинено, їх кількість, причини та строк призупинення, найменування та адреса власника товарів, а також інша необхідна інформація.

Згідно із частинами дванадцятою і чотирнадцятою статті 399 цього ж Кодексу правовласник та/або декларант можуть з дозволу органу доходів і зборів брати проби (зразки) товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, і передавати їх на експертизу. Один примірник висновку, отриманого за результатами експертизи, подається органу доходів і зборів.

У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим Кодексом порядку орган доходів і зборів порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Пунктом 6 частини першої статті 356 МК України встановлено, що взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об'єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Суд першої інстанції на думку колегії суддів прийшов до правильного висновку, що експертне дослідження об'єктів інтелектуальної власності № 45 від 05 січня 2015 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведене не на підставі зразків товарів, а лише за фотографіями товарів, зробленими представником правовласника, не є належним висновком експертизи, не підтверджує порушення позивачем прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення.

З огляду на наведене апеляційні вимоги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року в справі №803/98/15а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 21.03.2016 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 56713254 ?

Документ № 56713254 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56713254 ?

Дата ухвалення - 17.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56713254 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56713254 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 56713254, Львівський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 56713254, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 56713254 відноситься до справи № 803/98/15-а

Це рішення відноситься до справи № 803/98/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56713253
Наступний документ : 56713256