ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
21 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/100/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 02.12.2015 року № 0001412203.
ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Технолом» відмовити повністю.
Крім того, апелянт просить суд звільнити від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан податкової інспекції.
Вимогами ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути прийняте судом, оскільки на підтвердження зазначених обставин апелянтом не були надані відповідні документи. Також, вимогами ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлений виключний перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до кола цих осіб не відноситься.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору у справі № 815/100/16 слід відмовити.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, за правилами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.
Мінімальний та максимальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру в гривневому еквіваленті становить 551,2 грн. та 6890 грн. відповідно.
В даному випадку, розмір майнових вимог становить 522 211 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав - 6890 грн., а тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 7 579 грн. (110% х 6890 грн. = 7579 грн.).
Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.
Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 7 579 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030001, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ТОВ «Технолом», Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34380461, справа № 815/100/16».
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22 квітня 2016 року.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Cуддя: О.В. Джабурія
Судове рішення № 56713233, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/100/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: