Ухвала суду № 56713058, 21.03.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2339/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю:

позивача: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явилася ,

відповідача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

У своїх доводах до суду позивач стверджує, що до неї застосовані фінансові санкції за порушення ст. 226 ПК України від 02.12.2010 року, яке остання не вчиняла, адже висновку експерта, яким би підтверджувалось, що алкогольні напої, що вилучені під час обшуку з магазину " Верба" є фальсифікованими чи без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. Та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 глави 4 розділу II Податкового Кодексу та згідно абзацу 15 ч. 2 ст. 17 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року, застосовано суму штрафних санкцій 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Крім того, відповідачем не встановлена приналежність алкогольних напоїв саме позивачу. Оскільки на даний час існує кримінальне провадження за ст. 204 КК України.

В судове засідання 21 березня 2016 року позивач не з'явилася, про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, докази наявні в матеріалах справи. Однак 21.03.2016 року до суду надійшла заява про від представника позивач в якій просить суд розглянути справу буз участі сторони.

Представник відповідача в судовому засіданні 21 березня 2016 року на вимогу суду надав лист від 10.03.2016 року ГУ ДФС у Закарпатській області, в якому зазначено, що кримінальне провадження № 32015070000000047, досудове розслідування у якому розпочато 22.10.2015 року, в рамках якого було ініційовано проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 29.02.2016 року скеровано з обвинувальним актом до Тячівського районного суду.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частина 3 статті 71 КАС України встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні додаткові докази та

Згідно п. 9 ст. 86 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що і призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби призначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що для правильного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно, витребувати у Тячівського районного суду відомості про те, відносно кого скеровано кримінальне провадження № 32015070000000047 та на якій стадії судового розгляду воно знаходиться, оскільки, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні такі відомості.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати необхідну інформацію.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Тячівського районного судом інформацію щодо кримінального провадження № 32015070000000047 а саме відомості про те, відносно кого скеровано дане кримінальне провадження та на якій стадії судового розгляду воно знаходиться.

2.Витребувану інформацію просимо надати до Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою : м. Ужгород, вул. Загорська,30 до 11 квітня 2016 року.

3.Копію ухвали надіслати у Тячівський районний суд (м. Тячів, вул. Жовтнева,5, п.і.90500).

4.Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до надання витребуваних доказів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3